Markkinointi & mainonta|Artikkelit|

Maksettu mainonta vs. orgaaninen näkyvyys – uhka vai mahdollisuus?

Jere Pekola | 24.4.2025 | 3 min

Orgaanisen näkyvyyden hiipuessa moni yritys miettii, heikentääkö maksullinen mainonta Meta-alustoilla (Facebook, Instagram) orgaanisten postausten tavoittavuutta. Pureudumme faktoihin ja murretaan sitkeimmät myytit. Artikkelin lähteinä käytetyt aineistot löytyvät linkkilistana artikkelin lopusta.

Orgaaninen näkyvyys on laskenut – mutta syypää ei ole mainonta

Facebookin ja Instagramin orgaaninen tavoittavuus on vuosien mittaan pudonnut jyrkästi. Vuonna 2024 keskimääräinen Instagram-postaus tavoittaa noin 4 % seuraajista – Facebookissa enää 2,6 %. Tämä on huomattavasti vähemmän kuin vielä kymmenen vuotta sitten, jolloin Facebookin orgaaninen kattavuus saattoi olla jopa 16 %.

Syyt tähän eivät kuitenkaan liity suoraan maksulliseen mainontaan. Kyse on algoritmien muutoksista, sisällön määrän räjähdysmäisestä kasvusta sekä käyttäjäkokemuksen personoinnista. Meta ei siis suoraan "rankaise" yrityksiä, jotka tekevät mainontaa – vaikka monen kokemus saattaa viitata siihen suuntaan.

Sitkeä myytti: maksettu mainonta heikentäisi orgaanista tavoittavuutta

Yksi yleisimmistä harhaluuloista on, että Meta-alustat heikentävät tarkoituksella yritysten orgaanista näkyvyyttä, kun ne alkavat mainostaa. Tätä väitettä ei kuitenkaan tue mikään konkreettinen näyttö.

Instagramin johtaja Adam Mosseri on vuonna 2024 todennut selvästi, ettei sponsoroitu sisältö saa algoritmista "miinuspisteitä" vain siksi, että se on merkitty mainokseksi. Myös lukuisat asiantuntijat ovat todenneet, että oikein toteutettuna maksettu mainonta ei vaikuta negatiivisesti orgaaniseen kasvuun.

Mitä data kertoo?

Analytiikkaa seuraavat markkinointitoimistot ovat havainneet, ettei mainostaminen itsessään laske orgaanista tavoittavuutta. Sen sijaan negatiivinen käyttäjäpalaute – kuten mainosten piilottaminen – voi vaikuttaa koko tilin näkyvyyteen.

Mielenkiintoisesti osa toimistoista on havainnut jopa päinvastaisen ilmiön: hyvin kohdennettu mainonta on tuonut uusia seuraajia ja lisännyt orgaanisen sisällön näkyvyyttä pidemmällä aikavälillä.

Miksi kokemus usein kertoo muuta?

On inhimillistä yhdistää ajallisesti samanaikaiset ilmiöt syy–seuraussuhteiksi. Jos yritys alkaa mainostaa juuri silloin kun orgaaninen reach on jo valmiiksi laskussa, on helppo syyttää mainontaa. Todellisuudessa kyse on kuitenkin usein korrelaatiosta, ei kausaalisuudesta.

Toinen selittävä tekijä on kilpailun kiristyminen: kun mainoksia näytetään enemmän, orgaaniselle sisällölle jää vähemmän tilaa käyttäjän uutisvirrassa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että mainostaminen yksin aiheuttaisi orgaanisen näkyvyyden heikkenemistä.

Paras strategia: yhdistä orgaaninen ja maksettu

Fakta on, että pelkällä orgaanisella sisällöllä ei nykyisin yleensä saavuteta laajaa yleisöä – ainakaan ilman erinomaisesti sitouttavaa sisältöä ja hyvin hoidettua yleisöä. Maksettu mainonta toimii keinona laajentaa näkyvyyttä ja hankkia uusia kontakteja, joita voidaan sitouttaa jatkossa orgaanisesti.

Sen sijaan että nähtäisiin maksettu ja orgaaninen näkyvyys toistensa vastakohtina, kannattaa ne nähdä toisiaan tukevina elementteinä. Parhaat tulokset saavutetaan yhdistämällä laadukas, sitouttava sisältö ja kohdennettu, strateginen mainonta.

Yhteenveto: algoritmi ei rankaise, mutta kilpailu kovenee

Meta ei algoritmisesti leikkaa näkyvyyttäsi vain siksi, että maksat mainoksista. Orgaanisen tavoittavuuden lasku on seurausta laajemmista muutoksista. Yrityksen on tärkeää ymmärtää molempien kanavien – orgaanisen ja maksullisen – roolit ja hyödyntää niitä strategisesti.

Lue lisää aiheesta: sisältömarkkinoinnin check-list!